____________________________________________________________ *Здесь можно предложить поменять что-либо в текстовых описаниях к моду, обсудить их, почитать новые, которыми регулярно пополняется транслятор актуальных версий мода. И - обратиться на прямую к главе отдела ТХТ модификации, капитану GBD, по какому-либо интересующему вопросу. *Здесь можно почитать кое-что полезное о том, как редактировать текстовые описания в игре! Дорогу осилит идущий...
Спасибо, постараюсь исправить. К сожалению такое изредка еще возможно, поскольку комп не делает различий между именами и фамилиями. Для него они одинаковы и устранять такие несоответствия (ошибки) можно только по факту их выявления.
ЦитатаDr_Grant
Трофейные французские корабли 3-го ранга не имеют за Британию собственных названий.
К сожалению это проблема не ТХТ, похожая ситуация уже рассматривалась и в результате пришли к выводу, что это сбой генератора. Уточните саму ситуацию, пожалуйста. Французские корабли утратили названия после того, как стали трофейными "призами" в Вашей кампании за Британию, или они не имели названий изначально? Лучше быть, чем казаться.
Сообщение отредактировал GBD - Пятница, 14.03.2014, 23:11
Указанная Вами ошибка вроде как устранена, но сказать это точно можете только Вы. Вот скачайте файл ТХТ , распакуйте и вставьте в папку data с заменой. Если не затруднит, то сообщите стал ли Иван Афанасий - Иваном Афанасьевым. Лучше быть, чем казаться.
Уточните саму ситуацию, пожалуйста. Французские корабли утратили названия после того, как стали трофейными "призами" в Вашей кампании за Британию, или они не имели названий изначально?
Конкретно перед самим тем боем я не подозревал, что придется обратить внимание на наличие названий, поэтому и не обратил. Но могу сказать точно, что после этого я проверил у французов все их корабли и они были с названиями. Еще в одном бою захватил у них корабль 3-го ранга и галеон. На этот раз названия были. А потом и еще два корабля: 1-го и 5-го ранга - а эти уже снова без названий. Пока такую проблему обнаружил только с трофеями французского флота. Испанцы же плавают под моими парусами и все с названиями.
Пока такую проблему обнаружил только с трофеями французского флота.
Нужно заключение Флавиуса по этому вопросу. В ТХТ прописаны просто названия кораблей по фракциям (культурам). Присвоение имён - это уже работа других программных механизмов. Франция, Британия и Испания это вообще базовые фракции, поэтому вряд ли это проблема мода. Описанная Вами ситуация ранее уже встречалась и скорее всего это результат каких-то ванильных недоработок. К сожалению, этот вопрос выходит за пределы моей компетенции. Подождем что ответит Флавиус. Лучше быть, чем казаться.
Друзья, я пока так же не могу ответить на этот вопрос потому, что в нём видимо нужно глубоко разбираться. И сейчас этим заниматься я совершенно не готов. Сори. )) Пусть эти сообщения - о подобном, собираются - копятся здесь в качестве напоминания. Может быть когда-то мы к ним и вернёмся... )) Дорогу осилит идущий...
[_texts_] Конные кочевники – иррегулярная конница, созданная по родо-племенному принципу для участия в военных походах и набегах. Вооружение: сабля, кинжал, мушкет (ружьё).
[_texts_long_] Зульгадары – тюркское кочевое племя, окончательно осевшее в XVI веке в горном Азербайджане. Военная кочевая и оседлая знать, высшие шиитские лидеры зульгадаров, наряду с феодальной и религиозной верхушкой других тюркских племён, играли важную роль в государственной жизни Персии и Азербайджана времён правления династии Сефевидов. Тюркская знать была настолько могущественной, что время от времени свергала надоевшего правителя и возводила на престол нового. Воины этих племён составляли основную часть самой знаменитой на Востоке и в Центральной Азии конницы кызылбаши.
В середине XIII столетия, когда власть в Персии перешла к монголам Хулагидам, последние, для укрепления своего влияния, поселили здесь 200 тысяч тюркских семей, которые с течением времени перебрались в Азербайджан. Эти племена принадлежали к особой тюркской ветви Западного Туркестана, называвшейся «каи» (белые гунны). К этой ветви также относились каджары, авшары, бахарлы, устаджаллы, падары, халиллы, чобаны, оссалу и другие племена, с согласия и при поддержке которых Сефевиды утвердились на шахском престоле. Зульгадары первоначально заняли Шираз на юге Ирана, а позднее переселились в Малую Азию, где усилившись, в начале XV века образовали в Анатолии свое княжество, которое просуществовало сто один год. В 1517 г. зульгадары были подчинены силой оружия оттоманскому султану Селиму Грозному, но часть их сумела уйти в горный Азербайджан, где они и проживают поныне.
Тактика ведения боя кочевниками не менялась столетиями. Кызылбаши стремились ошеломить противника дикой яростью своей конной атаки, нацеленной на один сокрушающий удар. Шах, которого почитали святым, нередко лично участвовал в таких атаках, вдохновляя воинов личной отвагой. Огнестрельного оружия всадники кызылбаши почти не применяли. Шахская армия совсем не имела артиллерии. И только в первые годы XIX столетия шахом Аббасом-Мирзой была создана регулярная персидская армия, обученная некоторым современным способам ведения боя. Армия шаха Аббаса-Мирзы состояла из 20 тысяч пеших стрелков, вооруженных ружьями («туфенгами»), 12 тысяч конных гулямов-кавказцев и 500 пушек, которые обслуживали 12 тысяч артиллеристов («топханэ»). Вместо конницы феодалов была сформирована специальная шахская дружина («шах-севен»). Значительное число представителей кызылбашской знати было казнено, а их владения конфискованы шахом.
ЭТО ИНТЕРЕСНО: Восточные фитильные и кремнёвые ружья («туфенги») имели массивные стволы из полосатого дамаска калибром от 17 до 23 мм., длиной 65 – 112 см. Стволы были сильно утолщены в казённой части и у дульного среза. Украшались они, как правило, растительным орнаментом, отдельные элементы которого выполнялись тонкими серебряными или позолоченными пластинками с гравировкой. Некоторые стволы имели клейма и надписи, например, «О, Аллах» или «Работал Ахмед». Ложа изготавливалась из ореха или клёна, а приклад пятигранной формы заканчивался костяной пятой. Ложа и приклад украшались инкрустацией из перламутра и кости, а также медными гвоздиками с выпуклыми шляпками. Ствол надёжно крепился к ложе несколькими медными обоймицами.
Лучше быть, чем казаться.
Сообщение отредактировал GBD - Вторник, 18.03.2014, 23:44
Конечно планируются. Сейчас немного народ в себя придет и попрем вперед, не остановишь. Все планы будут реализованы. Следующим будет один из кораблей Черноморского флота. Лучше быть, чем казаться.
[_texts_] Фрегат – военный трёхмачтовый корабль водоизмещением от 600 до 1000 тонн, предназначался в основном для дальней разведки, связи, сопровождения и крейсерской службы на морских коммуникациях. Вооружение: от 28 до 54 пушек.
[_texts_long_] Фрегат «Святой Георгий Победоносец» был заложен 28 декабря 1783 г. на Херсонской верфи. Его постройка была поручена корабельному мастеру С. И. Афанасьеву. Корпус корабля длиной 46,7 м. и шириной 12,8 м. (осадка – 4,5 м.), позволял разместить 370 членов экипажа. Новый 54-пушечный фрегат российского Черноморского флота 16 июня 1785 г. был спущен на воду в Херсоне, откуда вскоре пришёл в морскую крепость юга России – Севастополь и заступил на охрану южных морских рубежей на Чёрном море.
Летом 1787 г. Османская империя при поддержке Великобритании, Франции и Пруссии, выдвинула России ультиматум с требованием о восстановлении вассалитета Крымского ханства и Грузии, и, получив отказ, 13 августа 1787 г. объявила войну, к которой также присоединилась Австрия, незадолго до этого заключившая военный союз с Россией. Первый боевой поход в составе эскадры контр-адмирала М. И. Войновича оказался для «Святого Георгия Победоносца» неудачным. Через неделю плавания, 8 сентября 1787 г. он попал в сильнейший шторм у мыса Калиакра, и, потеряв две мачты, был вынужден вернуться в Севастополь. И только в начале июля следующего 1788 г. фрегат впервые принял участие в морском сражении у острова Фидониси, в результате которого русская эскадра не допустила турецкий флот к берегам Крыма.
В течение 1789 г. «Святой Георгий Победоносец» неоднократно выходил в море к острову Тендра, Гаджибею и к устью Дуная в составе эскадр контр-адмиралов Ф. Ф. Ушакова и М. И. Войновича, но турки избегали встреч с русским флотом. В мае-июне 1790 г. во время похода эскадры Ф. Ф. Ушакова к анатолийскому берегу фрегат участвовал в обстреле крепости и турецких судов в Синопской бухте и был повреждён ответным огнём. Во время сражения у Керченского пролива (08.07.1790) «Святой Георгий Победоносец» шёл головным в линии баталии и вместе с другими кораблями эскадры преследовал разбитых турок до темноты. В последующем к его боевым заслугам прибавились сражение у острова Тендра (28.08.1790), атака корабля «Капудание», конвоирование в днепровский лиман пленённого «Мелеки-Бахри», обеспечение безопасности перехода русской гребной флотилии из днепровского лимана в устье Дуная в октябре-ноябре 1790 г.
10 июля 1791 г. «Святой Георгий Победоносец» в составе эскадры Ф. Ф. Ушакова вышел в море на поиск турецкого флота. 12 июля эскадра обнаружила вражеские корабли у Балаклавы и в течение трёх последующих дней преследовала их, пытаясь принудить к бою, но турки всячески уклонялись, а в ночь на 16 июля оторвались от преследования. 29 июля эскадра вышла к румелийскому берегу, где 31 июля фрегат принял участие в своём последнем сражении у мыса Калиакра. После возвращения в Севастополь в августе 1790 г. «Святой Георгий Победоносец» больше в море не выходил и после 1800 г. был разобран.
ЭТО ИНТЕРЕСНО: В эпоху парусного флота термин «фрегат» являлся условным и в качестве обозначения класса корабля использовался редко. В Британском военно-морском флоте парусные фрегаты соответствовали кораблям шестого и пятого ранга (линейными являлись только корабли четвёртого ранга и выше). Фрегаты использовались как в качестве самостоятельной боевой единицы, так и в качестве флагманов небольших эскадр. Они действовали на морских коммуникациях, контролируя торговые пути, использовались для связи между линейными эскадрами, вели разведку, участвовали в блокаде портов, сопровождали морские конвои, и др.
Лучше быть, чем казаться.
Сообщение отредактировал GBD - Вторник, 25.03.2014, 21:19
[_texts_] Фрегат – военный трёхмачтовый корабль водоизмещением от 600 до 2000 тонн, предназначался в основном для дальней разведки, связи, сопровождения и крейсерской службы на морских коммуникациях. Вооружение: от 28 до 54 пушек.
[_texts_long_] Фрегат «Святой Николай» – первый военный корабль, построенный в Николаеве – городе, который вместе с корабельной верфью был основан в 1789 г. на слиянии рек Буг и Ингул князем Потёмкиным-Таврическим. Судно заложили 6 января 1790 г., и уже 25 августа того же года, со стапелей Николаевского адмиралтейства был спущен на воду новый 44-пушечный фрегат водоизмещением 1840 тонн. Постройкой этого судна длиной 46,75 м. и шириной 13 м., руководили кораблестроители А. П. Соколов и И. В. Должников. 29 ноября 1790 г. «Святой Николай» пришёл на Севастопольский рейд.
Боевая история «Святого Николая» тесно связана с героическим прошлым русского Черноморского флота. Фрегат входил в состав эскадры адмирала Ф. Ф. Ушакова, принимал участие во многих морских походах и сражениях. Не прошло и года после спуска на воду, как он в составе эскадры Ф. Ф. Ушакова уже участвовал в знаменитом сражении при Калиакрии, произошедшем 31 июля 1791 г. между русским флотом и в 2 раза превосходящим его по силам соединённым турецко-алжирским флотом под командованием капудан-паши Хуссейна и алжирского паши Саид-Али.
Жестокий бой, продолжавшийся более трёх часов, окончился полным поражением османов. Неприятель бежал в беспорядке к Константинополю. Многие турецкие корабли потеряли мачты и стеньги, а флагманский корабль капудан-паши Хуссейна и несколько других пошли ко дну от полученных пробоин. Только на одном корабле алжирского адмирала Саида-Али было около 500 человек убитых и раненых. Славная победа при Калиакрии стоила русскому флоту всего 17 человек убитыми и 27 ранеными, а повреждения, полученные нашими кораблями, оказались настолько незначительными, что были исправлены экипажами всего за три дня. За храбрость, проявленную в этом сражении, командир фрегата «Святой Николай» М. Львов был награжден золотой шпагой.
В течение следующего десятилетия фрегат участвовал в боевых походах эскадры адмирала Ф. Ф. Ушакова в Средиземном море. Эскадра участвовала в войне с Францией 1798-1800 г.г. и действовала на этот раз уже совместно с турецким и британским флотами. Когда эскадра возвращалась в Россию, «Святой Николай» остался у южных берегов Италии в составе отряда кораблей под командованием капитана 2 ранга А. Сорокина, где поддерживал десантные операции союзных войск. Однако век деревянных парусников был недолог. Корпус фрегата прогнил, поэтому вскоре его орудия погрузили на возвращавшийся в Россию фрегат «Святой Михаил», куда перешёл и экипаж, а само судно в июле 1802 г. было продано в Неаполе на слом за 11 460 дукатов.
ЭТО ИНТЕРЕСНО: Брандскугель (от нем. вrand - пожар, кugel - ядро) – зажигательный снаряд корабельной гладкоствольной артиллерии, применялся с середины XVIII века. Он отличался от бомбы и других зажигательного снарядов тем, что снаряжался зажигательным веществом, был цилиндрической формы и вместо одного отверстия («очка») для трубки (как в обычном зажигательном снаряде) имел от 3 до 5 запальных отверстий. Брандскугель оказался весьма ненадёжным и опасным при стрельбе, так как часто разрывался сразу при вылете из ствола, и к середине XIX века от него отказались во всех европейских странах, включая и Россию, где брандскугель был официально снят с вооружения приказом от 1837 г.
Лучше быть, чем казаться.
Сообщение отредактировал GBD - Суббота, 29.03.2014, 00:25
GBD, Хорошо. Вот только вопрос,почему так мало прожил корабль?В 90м заложили,в 02 уже списали..?...Это не проблема парусного флота в целом,а скорее всего все дело в несоблюдении норм подготовки леса для корабля...Я думал это проблема была только петровских,первых кораблей.отсутствие технологии,производства,заготовки,сушки леса.А поди ж ты 1790год,проблемы те же...сырой лес-результат корабль сгнил за 12 лет...странно...
12 лет, это очень не малый срок. За 12 лет, как норма - морально устаревает сама боевая единица. Особенно в периоды активного военно-технического развития, каковым несомненно являлся рубеж этих веков. Возможно и то, что боевая единица создавалась под определённую задачу или вообще - под определённую кампанию. Предполагать же, что страна, в которой столетиями всё делалось из леса "тормозила" с освоением какой-либо лесозаготовительной технологией - это не верно. Дорогу осилит идущий...
Видимо было связанно с необходимостью быстро построить флот.
Абсолютно верно. Лес надо было выдерживать (просушивать естественным путём) много лет, турки ждать бы не стали. Поэтому и больших кораблей не строили - не выгодно (см. описание к "Императрице Анне"). Да, героическое было время, побеждали характером. Лучше быть, чем казаться.
Видимо было связанно с необходимостью быстро построить флот.
Ну да я об этом и говорю.Просто понятно когда это необходимо было делать при Петре,всё начиналось почти с нуля,и главное было быстро выполнить поставленную задачу,Азовская флотилия тому пример.задачу выполнила и быстро сгнила,потому что все корабли были сырыми.Ну так это начало века,а тут идется уже о 90х...Непонятно что мешало готовить,морить,сушить лес?
ЦитатаGBD ()
турки ждать бы не стали.
Ну готовые корабли,конечно не стали бы.А я спрашиваю,удивляюсь...не важно...почему сам лес не был готов для постройки этих самых кораблей.Грубо говоря получили полноценный выход в Черное море,а леса заранее заготовленного в стране не оказалось.И начали "ваять" из того что было как в начале века...Т.е практически за сто лет не смогли наладить полноценное производство корабельного леса,хотя спецы и техи для этого имелись опять же почти сто лет...Вот это и удивляет...
ЦитатаFlavius ()
12 лет, это очень не малый срок.
Очень малый срок,посмотри срок службы аналогов в Голландии или Англии
ЦитатаFlavius ()
Возможно и то, что боевая единица создавалась под определённую задачу или вообще - под определённую кампанию.
Это очень не оправданно и не рационально.Потому что через очень короткий срок рискуешь остаться вообще без флота,и нужно будет всё начинать сначала.Затраты на постройку корабля из правильного леса и из сырого я уверен одинаковы,так какой смысл заморачиваться с некондицией?
ЦитатаFlavius ()
За 12 лет, как норма - морально устаревает сама боевая единица.
Не согласен,очень короткий срок для морального старения,да и к нашему предмету разговора не относится,т.к. корабль "устал физически"- просто сгнил. Короче фиг знает,но я почему то думал что проблемы с корабельным лесом у России при ЕкатеринеII не было.
практически за сто лет не смогли наладить полноценное производство корабельного леса
Это легкомысленный вывод, т.к. сделан без глубокого знания исторической, ситуационной и научно-технической составляющей эпохи. Вопросы подобной сложности ставить конечно оправдано, но сразу клеить ответ, без глубокого научного исследования такого сложного вопроса, это - легкомыслие. К такому ответу должны прилагаться, как минимум - обширные хронологические данные по производству корабельного леса за все эти сто лет кораблестроения в России.
Цитатаalesha6667 ()
срок службы аналогов в Голландии или Англии
Опять же встаёт вопрос целей, задач и ресурсного потенциала при производстве. Россия может себе позволить обновление военной техники и ориентирование её под определённые задачи гораздо чаще, чем Голландия и Англия, т.к. ресурсный потенциал на 18-19-й век у неё значительно выше и ближе.
Цитатаalesha6667 ()
Это очень не оправданно и не рационально
Для Зимбабве может и не оправдано ))... То, как нерационально расходуются бананы в Зимбабве, в России тоже могут счесть не оправданным ))... Резоны и рационализм русских 18-го века не стоит подвергать критике. Ибо по факту у них всё получилось более, чем не плохо по затратам и результатам. В 19-й век Россия вошла богатейшей и сильнейшей державой мира. Начав с полного нуля в 17 веке. Как можно судить, не будучи на месте Потёмкина и Ушакова, к примеру, что они делали рационально, а что - нет?.. Сейчас и про Жукова говорят, что вот: он должен был как-то по другому выигрывать войну - более гуманно, менее кроваво!.. - Но каждый, кто судит, оказавшись на месте Жукова, просто бы продули всё и угробили бы в разы больше народу! Так же, чтобы заключить судьбоносную сделку, иногда покупается одноразовый костюм! И штопающие свой костюм голландцы не рассматриваются Россией, как пример для подражания, ибо результаты их исторических сделок к 21-му веку равны весёлому и пёстрому нулю. ))
Цитатаalesha6667 ()
я почему то думал что проблемы с корабельным лесом у России при ЕкатеринеII не было.
Не было. Именно по этому корабль и был построен под задачу. Дорогу осилит идущий...
Это легкомысленный вывод, т.к. сделан без глубокого знания исторической, ситуационной и научно-технической составляющей эпохи.
Я не говорил что это факт.просто такой вывод напрашивается сам собой.
ЦитатаFlavius ()
Россия может себе позволить обновление военной техники и ориентирование её под определённые задачи гораздо чаще, чем Голландия и Англия, т.к. ресурсный потенциал на 18-19-й век у неё значительно выше и ближе.
А зачем???Почему нельзя сразу расходовать средства с отдачей на долгий срок?
ЦитатаFlavius ()
Для Зимбабве может и не оправдано ))... То, как нерационально расходуются бананы в Зимбабве, в России тоже могут счесть не оправданным ))
И все же..мне не очень понятно зачем тянуть сырой лес из глубины страны и строить корабль заведомо плохой?Когда можно за те же сроки построить такой же но долговечнее.Технологии есть и известны,должны быть базы по его заготовке и хранению и в при случае всегда можно его использовать как на юге так и на севере.А тут такое.Вот это и не понятно. Читал когда то у Пикуля когда Орлов с Балтийской эскадрой в Средиземное море пришел,то тамошние моряки удивлялись,как наши умудрились дойти,на таких посудинах,гнилые были...Понятно что Пикуль не аксиома,но тем не менее...Он историк,а тут и у Игоря прочитал о той же проблеме,вот и спрашиваю-как так?
ЦитатаFlavius ()
Так же, чтобы заключить судьбоносную сделку, иногда покупается одноразовый костюм!
Да нуууу))) Это не серьёзно совсем)))Ну какой одноразовый костюм.?)))Ты представляешь как он выглядит??И как отнесутся партнеры к человеку одетому в дешевый понт?)Для хорошей сделки,костюм обязан быть дорогим!Уж лучше вообще без костюма,если так,джинсы да рубаха.Нее друг,это не пример.
Я не спорю,пойми,просто вопрос напрашивается сам собой почему в 1790году продолжали сходить корабли из сырого леса?Ясно что корабли ЧФ нужны были быстро,и здесь и ждать 10-30 лет готового правильного дерева некогда.Но разве с 1700 нельзя было наладить заготовку?Чтобы каждый год отбирались лучшие сорта приводились в порядок и лежали до востребования.Вот Крым взяли,давайте лес тот что там то и там то,готовый,вымоченный,высушенный лежит именно для этих целей.Мне кажется так должно было быть.
Как может напрашиваться вывод в принципе, без какого-либо научного анализа? - Я не понимаю... )) Это же вопрос не об очевидных вещах... А о довольно скрытых. Ну, ладно... )) Вывод, так вывод... ))
Цитатаalesha6667 ()
А зачем???Почему нельзя сразу расходовать средства с отдачей на долгий срок?
Я уже написал ответ в разделе про костюм.
Цитатаalesha6667 ()
Пикуль
Пикуль не историк, а писатель. Я его тоже очень люблю.
Цитатаalesha6667 ()
вот и спрашиваю-как так?
Это вопрос для научной работы. Однозначного ответа здесь быть не может. Надо вычленить тенденцию, доказать её, а потом приступить к анализу причин, через анализ действий множества исторических персон. Все выводы должны подкрепляться существующим материалом - исторической документалистикой, археологией, научными исследованиями на заданную тему. Без такого подхода, ну какой смысл пытаться ответить?.. Если это действительно интересует исследователя, то исследователь должен будет потратить год хотя бы, чтобы прочесть все уже сделанные исследования на интересующую тему.
Цитатаalesha6667 ()
Нее друг,это не пример.
Это пример, друг, потому, что костюм для судьбоносной сделки всегда - одноразовый. Если прийти в этом же костюме на вторую сделку, те же люди посмотрят на тебя с недоумением. И сделки не будет.
Цитатаalesha6667 ()
Но разве с 1700 нельзя было наладить заготовку?Чтобы
Так - люди ни в одной стране не живут, чтобы каждый продумывал и просчитывал то, что будет с оставшимися после смерти этого каждого. Всегда есть благие желания, но результат - пять процентов от базы! Если бы то, что наживали за свою скромную жизнь миллионы моих предков досталось бы мне, я бы был самым могущественным человеком в мире! Тоже самое можно сказать и о любом голландце или англичанине. Тоже самое можно сказать и о любой группе, стране или секте. Когда человек действительно, по факту, делает будущее для тех, кто останется после него, это большая редкость в истории. А по заготовке, что можно сказать? - У нас с тобой нету объективных данных - была она налажена или нет. Нету статистики, нету исследовательского материала. Есть только Пикуль... Этого мало для каких-либо резонных умозаключений. Дорогу осилит идущий...
Как и всё, что связано с историей!)) Тогда сразу начни с книги Умберто Эко: "Как написать дипломную работу". Материалу, подготовленному по этим канонам я не смогу возразить ни слова. )) А у тебя его сразу украдут. Поэтому лучше сначала защититься, а потом выкладывать. )) Дорогу осилит идущий...