Антропологические игры, это такие игры, в которые мы играем даже тогда, когда не знаем, что играем в игры...        Flavius Claudius Iulianus (из не написанного)

Меню сайта

Категории раздела
Сундук Блэкборда. [33]
Бумаги, картинки, кино.

Опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1192

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » Файлы » Авторские статьи. » Сундук Блэкборда.

Семиотика. Заключение и литература.
10.02.2011, 02:06

4. Заключение.
"...хотя новые парадигмы редко обладают или никогда не обладают всеми возможностями своих предшественниц, они обычно сохраняют огромное количество наиболее конкретных элементов прошлых достижений и, кроме того, всегда допускают
дополнительные конкретные решения проблем"(38) - этими словами Томаса Куна, я хотел бы закончить свою работу по анализу и персонификации историко-культурного метода, являющегося частью семиотического знания и, вместе с тем, - частью исторической методологии, что характеризует данное направление, как область, связанную с когнитивным подходом к научной проблеме.
Однако, в связи с вышеуказанным определением, нельзя  ничего не сказать о собственно исторической методологии. Минуя Фуко(39), Анкерсмита(40) и Вико(41), обратимся к той традиции, к которой обращается сам Георгий Степанович Кнабе.  К трактату Тертулиана "О плаще"(42). 
Римский мыслитель, не применяя, разумеется, структурального анализа, описательно, но последовательно осуществляет, собственно говоря, историко-семиотический анализ знака с именем Римский Плащ. Это удивительно, но это так. Следуя тексту трактата, мы можем легко узнать те самые четыре свойства знака, о которых говорилось выше.
Сначала плащ представляет в себе узкий круг "избранных"  граждан! Он - знак отличия правящей группы, причина гордости, что не всегда понимается и принимается  окружающим миром.
Далее, «Второе свойство знака состоит в постоянно присущей ему способности «быть датированным», обнаруживать связь с определённой исторической эпохой, временем и читаться через ассоциации с ним». Именно это и проделывает Плащ Тертуллиана (примерно 155 - 220 гг. н.э.).  Идея символизации избранности утрачивается с принятием в "избранные" всех свободных жителей  империи, каждый из которых становится равноправным римским гражданином. А в христианскую эпоху римской истории (примерно с 3 по 5 век нашей эры), с 440 года, можно говорить о принятии в эти, так называемые "избранные", и  несвободного населения империи, если вспомнить тексты Сальвиана о том, что свободному становится выгоднее быть рабом или даже рабом варваров, нежели римским гражданином(43). Разумеется, на семиотическом знаке эпохи, Римском Плаще,  исторические процессы начала эры отражаются определённым образом.
Плащом начинают  пренебрегать наследники власти, преемники тех, кто им гордился! Во-первых, из-за соображений рационализма - империя стала государством различных климатических зон, а во-вторых - из-за нежелания быть лично ответственными за исторические деяния людей в римских плащах. Эти деяния непрерывно растущей группой населения начинают осмысливаться критически, причём, учитывая судьбу некоторых эллинизированных носителей античных ценностей, я имею в виду судьбу Гипатии  Александрийской (370 - 415 гг. н. э.)(45), - с большим знаком минус. Можно, наверное, не упоминать о том, что великий римский "интернационал" четвёртого века не видел особых различий между латинскими и эллинскими ценностями. И то и другое воспринималось, как зло, совершенно неприемлемое и неприменимое к теории царства Божия. Об этом подробно можно прочесть у С.С. Аверинцева или у Н.А. Осокина(45).
Данное место моего изложения находится уже в зоне третьего свойства знака.  "Общественный и культурный опыт, на основе которого человек переживает знак, постоянно меняется. Меняются события, атмосфера жизни, видение действительности" - происходит "воображение  знака". Об этом свойстве пишет Тертуллиан, говоря об отношении к Римскому Плащу его современников.
Четвёртое свойство знака, самое главное и коренное - это  единство в нём объективной картины мира и личного её переживания, а следовательно, его неисчерпаемость общезначимой рациональной логикой"...
Многие читали об истории жизни и судьбе гражданина Тертулиана. И тот, кто читал,кроме того, жизнеописание римского гражданина Лукиана (около 125-192 гг. н. э.), найдёт много схожего в их судьбе, но ничего общего в проблематике их произведений. Оба они провинциалы начала эры с неплохим эллинистическим образованием и временной промежуток между периодами их жизней практически отсутствует. Более того, оба писали свои суждения на исторические темы(46).
Но какое же разное у них восприятие времени! Лукиан  воспринимает время как бесконечную череду циклов, которые только описывать возможно по разному, и  лучше или хуже. А так всё в нём незыблемо.  Мир сменяется войной, война миром. Однажды родившись, ничто не умирает, а только приумножает картину. Даже Платон, Сократ и герои Эллиады не исчезли, а живы и продолжают свои споры на островах параллельного, но легко доступного автору мира. Эта атмосфера вечна и единственна, и обща, и у неё нет разумной альтернативы. Из этого могло бы логически следовать, что вечен и Рим и Плащ Тертуллиана. Но Тертуллиан обладает другим знанием времени. Время Тертулиана линейно.  В противном случае он вряд ли  считался бы отцом церкви.  Его Время имеет начало и конец.  Момент сотворения и момент конца Времени – апокалипсис. Эта линейность восприятия отражена и в истории его Плаща.
С Римским Плащом исчезнет старое восприятие времени, истории и опыт его современников. Вот оно, положение о единстве общей картины мира и личном её переживании. Зададимся вопросом, почему же личное переживание общей картины мира двух римских граждан, находящихся в одном историческом времени, настолько различно? Можно предположить, что у них не было общей картины мира.  Картина мира сломалась где-то посередине их существования, именно в тот промежуток времени античный мир начал навсегда исчезать, сменяясь христианским. Как констатацию окончательной смерти, метафорически выражаясь, Римского Плаща, можно рассмотреть другую точку личного переживания картины мира. Например, так называемый, "последний римлянин" Северин Боэций (480—524 гг. н. э.) (47), в своём предсмертном труде лично переживает дискурс эпохи античности, несмотря на то, что этой эпохи больше нет. Деталью же, сообщающей, что именно этот момент истории становится последним днём жизни «Римского Плаща», можно рассмотреть тот факт, что последний раз в истории новой эры в работе философа  отсутствует христианская идеология и ни разу не упомянуто имя Христа(48). Эта работа называется «Об утешении философией». Автор писал её накануне казни.
В моём изложении речь шла о том, как с помощью историко-культурного метода, где объект, процесс или текст, анализируется как семиотический знак, исследователь имеет возможность овладеть языком альтернативного описания исторического знака, что, в перспективе, может быть использовано для более чёткого прояснения той или иной характеристики предмета исторического исследования. Как писал Ю.М. Лотман(49), один язык описания это неплохо, но два и более - объективнее.

 

Литература.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Г.С. Кнабе. Древо познания и древо жизни. Москва. РГГУ. 2006.
Вяч.Вс.Иванов. Избранные труды по семиотике истории культуры. Том 4. Семиотика культура, искусства, науки. Языки славянских культур. Москва 2007.
Иванов Вяч. Вс.Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. — М. Сов. радио. 1978. — 184 с., ил. «Кибернетика»
Вяч.Вс.Иванова. Очерки по истории семиотики в СССР. М.: Наука, 1976.
Серебряный С. Д.
О "советской парадигме": Заметки индолога.
РГГУ. 2004 .
Зенкин С.Н. Введение в литературоведение: Теория литературы. http://www.iek.edu.ru/publish/pult10.htm
Нёт В. Чарлз Сандерс Пирс//Критика и семиотика. Вып.3/4, 2001.
Жак Деррида.. 2000. О грамматологии. М., Ad marginem.
Жак Деррида. Деконструкция европейского мышления. Баланс. Штегмайер В.
Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б. В. СПб.,1999.
Мельвиль Ю. К. 1968. Чарлз Пирс и прагматизм: (У истоков американской буржуазной философии ХХ века). [М.], Изд-во Моск. ун-та.
Дмитриев Т. [Рец. на: Пирс 2000a, b] http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_5_6/2000_5-6_15.htm
Пирс Ч. С. 1996. Закрепление верования; Как сделать наши идеи ясными. Вопросы философии 1996.
Пирс Ч.С. Из работы "Элементы логики. Grammatika speculativa” // Семиотика / Под ред Ю.С.Степанова.- М., 1983
Пирс Ч. С. Начала прагматизма. СПб., Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя. 2000a.
Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя. 2000b.
Эко У. 1998. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. [СПб.], ТОО ТК "Петрополис".
Соссюр 1916 – Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с фр. под ред. Ф. Ф. Холодовича. М.: Прогресс, 1971.
Постмодернизм. Можейко М. А., Грицанов А. А., Постмодернизм Энциклопедия, серия: "Мир энциклопедий", 2001 г., Изд.: Интерпрессервис, Книжный Дом.
Моррис Ч. Основания теории знаков // Семиотика / Под ред. Ю.С.Степанова.- М., 1983.
Мифы народов мира. в 2-х томах, Москва, 1982.
Готтлоб Фреге. Логика и логическая семантика. Сборник трудов.
Аспект-Пресс, 2000. Смысл и денотат (1892), Понятие и вещь (1892), Функция и понятие (1891).
Ролан Барт. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. М.,1989.
Томас Кун. Структура научных революций. АСТ.2002.
Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. СПб: A-cad, 1994.
Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков.
Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л. Б. Макеевой.
М.: Идея–Пресс, 2003.
Тертулиан. О плаще. Серия: Античное христианство СПб Алетейя 2000г.
Осокин Н.А. История средних веков. АСТ. 2005.
Уколова В. И. Последний римлянин Боэций. Из истории мировой культуры. М. Наука.1987г.

Ссылки.
1. Очерки по истории семиотики в СССР – М.: Наука, 1976.
2. Грицанов А. История философии. Энциклопедия. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Grican/_137.php.
3. В.В.Иванов. Избранные труды по семиотике истории культуры. Том 4. Семиотика культура, искусства, науки. Языки славянских культур. Москва 2007.
4. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых си-
стем. — М. Сов. радио. 1978. — 184 с., ил. («Кибернетика»)
5. Г.С. Кнабе. Древо познания и древо жизни. Москва. РГГУ. 2006.
6. Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР – М.: Наука, 1976.
7. Мифы народов мира. в 2-х томах, Москва, 1982.
8. В. В. Иванов. Очерки по истории семиотики в СССР – М.: Наука, 1976.
9. Peirce, Charles Sanders (1839–1914)
10. The Grand Logic.
11. The Fixation of Belief, 1877.
12. How to Make Our Ideas Clear, 1878.
Его работы также были изданы в 6-ти томах Собрания трудов (Collected Papers, 1931–1935) и дополнительных 2-х томах Собрания трудов (1958).
(http://www.krugosvet.ru/articles/09/1000957/1000957a1.htm)
13. Степанов, ред. 1983: 151-210. Grammatica speculativa.
14. Чарльз Сандерс Пирс. Начала прагматизма: В 2-х тт. / Пер. с англ. и предисл. В.В.Кирющенко, М.В.Колопотина; послесл. В.Ю.Сухачева. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000 (серия "Метафизические исследования. Приложение к альманаху").
Первый том: "Некоторые последствия четырех неспособностей" (1868), "Основания силы законов логики" (1868), "Закрепление убеждения" (1877), "Как сделать наши идеи ясными" (1877), "Что есть прагматизм?" (1905), "Вопросы прагматицизма" (1905), "Пролегомены к апологии прагматицизма" (1906). Второй том: "Принципы феноменологии" (1880-1905), Grammatica Speculativa (издательская компиляция 1931 г.), письма Сэмуэлю П.Лэнгли и "Юм о чудесах и законах природы" (1901), письма к леди Уэлби (1903-1911).
15. http://ru.wikipedia.org/wiki/Семиозис.
16. Готтлоб Фреге.
Логика и логическая семантика. Сборник трудов.
Аспект-Пресс, 2000. Смысл и денотат (1892), Понятие и вещь (1892), Функция и понятие (1891).
17. Сергей Дмитриевич Серебряный. О советской парадигме (заметки индолога). РГГУ. 2004.
18.   Постмодернизм. Можейко М. А., Грицанов А. А., Постмодернизм Энциклопедия, серия: "Мир энциклопедий", 2001 г., Изд.: Интерпрессервис, Книжный Дом.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/)
19. How to Make Our Ideas Clear, 1878.
20. Древо познания и древо жизни. Семиотика культуры. Г. С. Кнабе. РГГУ.2006.
21. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фердинанд_Соссюр.
http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005378/1005378a1.htm.
Фердинанд де Соссюр. Курс общей лингвистики. Ком Книга. Серия: Лингвистическое наследие XX века. 2006.
22. Чарльз Сандерс Пирс. Начала прагматизма: В 2-х тт. / Пер. с англ. и предисл. В.В.Кирющенко, М.В.Колопотина; послесл. В.Ю.Сухачева. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СпбГУ; Алетейя, 2000 (серия "Метафизические исследования. Приложение к альманаху").
Первый том: "Некоторые последствия четырех неспособностей" (1868), "Основания силы законов логики" (1868), "Закрепление убеждения" (1877), "Как сделать наши идеи ясными" (1877), "Что есть прагматизм?" (1905), "Вопросы прагматицизма" (1905), "Пролегомены к апологии прагматицизма" (1906). Второй том: "Принципы феноменологии" (1880-1905), Grammatica Speculativa (издательская компиляция 1931 г.), письма Сэмуэлю П.Лэнгли и "Юм о чудесах и законах природы" (1901), письма к леди Уэлби (1903-1911).
К.Д.Скрипник, доктор философских наук Семиотический глоссарий: определения знака в семиотике Ч.Пирса. Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 03-03-00151а. (http://www.credonew.ru/credonew/02_04/8.htm).
23. http://culture.niv.ru/doc/poetics/rus-postmodern-literature/005.htm.
Жак Деррида: деконструкция европейского мышления. Баланс. Штегмайер В.
Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б. В. СПб.,1999.
24. Зенкин С.Н. Введение в литературоведение: Теория литературы. Литературоведческие направления и школы (http://www.iek.edu.ru/publish/ltcont.htm).
25. http://www.krugosvet.ru/articles/09/1000957/1000957a1.htm.
26. Mill, John Stuart. Utilitarianism, 1863.
27. Иммануил Кант "Kritik der Urtheilskraft / Критика чистого разума". АСТ, Астрель. 2006.
28. Мельвиль Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968.
29. Ролан Барт. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. М.,1989.
30. В «Teleological Logic» 1865 года.
31. В «On representation» 1873 года), в других местах (см., например, «Notes on «A new List of categories» 1899 года, «Lowell Lectures»1903 года.
32. «Some Amazing Mazes, Fourth Curiosity» 1909 года.
33. Валерий Петрович Даниленко. У истоков Моррисовской парадигмы в американской лингвистике. (http://www.islu.ru/danilenko/articles/paradigm.htm).
34. Семиотический глоссарий: определения знака в семиотике Ч.Пирса. Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 03-03-00151а. (http://www.credonew.ru/credonew/02_04/8.htm).
35. А.А. Грицанов . Чарльз Моррис.
(http://snoistfak.mgpu.ru/Gender_History/authors/a_48.html).
36. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборик переводов. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1982.
37. В.В.Иванов. Избранные труды по семиотике истории культуры. Том 4. Семиотика культура, искусства, науки. Языки славянских культур. Москва 2007.
38. Томас Кун. Структура научных революций. АСТ.2002.
39. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. СПб: A-cad, 1994. - англ.: The order of things. London, 1970. ; франц. оригинал: Les mots et les choses. Paris, 1966.
Мишель Фуко. Археология знания. Гуманитарная Академия, 2004 г.
40. Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков.
Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. Под науч. ред. Л. Б. Макеевой.
М.: Идея–Пресс, 2003.
41. Джамбаттиста Вико (Vico, Giambattista) (1668–1744). Основания новой науки об общей природе наций. (Principi di una scienza nuova d'intorno alla comune natura delle nazione.., или просто Scienza nuova). http://www.krugosvet.ru/articles/10/1001090/1001090a1.htm.
42. Тертулиан. О плаще. Серия: Античное христианство СПб Алетейя 2000г.
43. Осокин Н.А. История средних веков. АСТ. 2005.
Сальвиан родился в 390 году и умер между 484 и 492 годом.
(http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/090/90266.htm.)
44. http://anthropology.rchgi.spb.ru/tertullian/tertulian_s.htm
45. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипатия
Осокин Н.А. История средних веков. АСТ. 2005.
С.С. Аверинцев. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от
Античности к Средневековью. Л., 1973.
46. «Разговоры богов» и «Разговоры мертвых», перевод Е. Шниткинда, Киев, 1886; Сочинения, перев. В. А. Алексеева, вып. I—III, СПБ, 1889—1891; Избранные сочинения, перев. Чечулина, СПБ, 1909; Неполный перев., под ред. Ф. Зелинского и Б. Богаевского: Лукиан, Сочинения, т. I, М., 1915; Изд. Sommerbrodt, Berlin (Wiedmann). Полный перев. на франц. яз.: Eugene Talbot, I—II, P.-Hachette, 1882.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лукиан.
Хрестоматия по античной литературе. В 2 томах. Для высших учебных заведений. Перевод К.В. Тревер Том 1. Н.Ф. Дератани, Н.А. Тимофеева. Греческая литература.
М., "Просвещение", 1965.
Лукиан. Как следует писать историю. (http://skydger.olegern.net/literature/lukian/writing_history.html).
47. http://ru.wikipedia.org/wiki/Аниций_Манлий_Торкват_Северин_Боэций.
48. http://ru.wikipedia.org/wiki/Северин_Боэций.
Уколова В. И. Последний римлянин Боэций. Из истории мировой культуры. М. Наука.1987г.
49. Лотман Ю. М. Л80 Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000.

2008.
Категория: Сундук Блэкборда. | Добавил: Flavius
Просмотров: 1913 | Загрузок: | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта


Copyright MyCorp © 2017