Форум для любителей пиратской истории, истории пиратов, серии военно-исторических стратегий TOTAL WAR и модификации  Pirates Über Alles!

Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS  
Страница 1 из 11
Модератор форума: Flavius 
Форум » ...БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК » Исторические дознания » ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ХОХМЫ - Георгий Костылев (Несколько замечаний с точки зрения военной практики)
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ХОХМЫ - Георгий Костылев
ErmakOffДата: Воскресенье, 06.04.2014, 19:37 | Сообщение # 1
КАПИТАН ТЕСТ
Группа: ПРОВЕРЕННЫЙ ДЕЛОМ
Сообщений: 1331
Репутация: 538  ±
Статус: Offline
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ХОХМЫ

Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики

Георгий Костылев

http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm


Резко негативное отношение к гипотезам, выдвигаемым сторонниками
альтернативных версий истории, совершенно закономерно. Современная
историческая наука, основанная на скалигеровской хронологии (составленной
магами и нумерологами в XVI веке), имеет задачей
свое собственное выживание, вот и отмахивается она от всего, что этой
задаче противоречит. Поэтому, когда ее, историческую науку, ловят за руку,
прямо указывая на недостоверные сообщения, глупости и другие бесконечные «сбои»,
то вместо серьезного разговора историки начинают браниться.

Между тем, совершенно правы Д.В. Калюжный и А.М. Жабинский, когда в своей
книге «Другая история войн» пишут:

«Многие утверждения историков выглядят странно. Они все до одного ослеплены скалигеровской хронологической теорией. Если бы в каждом удобном
случае профессионал в каком-либо деле (писатель, художник, военный) мог
объяснить историку, в чем тот не прав, когда рассуждает об истории
литературы, искусства, войн, то мы имели бы ныне подлинную историческую
науку. А не тот конгломерат мифов, который Ричард Олдингтон назвал «худшим
видом худшего порока».

Я — профессионал в военном деле, а потому намерен говорить о военном
аспекте Канонической Версии Истории (далее — КВИ).

Нестыковки в военной области исторической науки замечали многие, и не раз,
и не в одном месте. Насколько я могу судить, одним из первых, если не
самым первым, стал Ганс Дельбрюк, не поленившийся посетить места «античных»
сражений, и с удивление обнаруживший, что там просто не поместились бы те
многие тысячи бойцов, которые на этих полях якобы рубились. И что
хитроумные маневры, которые хрестоматии приписывают Ганнибалу, Александру
Великому, Сципиону и прочим стратегическим гениям, почти все невыполнимы
практически.

Мы с Дельбрюком коллеги: он строевой военный, и я тоже. Начав внимательней
вчитываться в литературу по этому вопросу, обнаружил я немало интересного.
И волей-неволей вынужден был прийти к некоторым выводам, каковые, к моему
несказанному удивлению, любопытным образом стыкуются с исторической схемой,
предложенной авторами альтернативных версий истории. Ниже привожу, слегка
подредактировав, свои заметки, сделанные в 1985—2000 годах, еще до
знакомства с работами по Новой Хронологии. Теперь-то многое встало на свои
места. Извиняюсь, если что, за язык: казарма-с.


Хохма №1: Античные сражения, тараны и бараны

Итак, точка зрения КВИ. Вот были во времена оны такие древние греки,
создавшие стройную и совершенную тактику военно-морских сил, и с успехом
применявшие ее сначала против персов, а затем друг против дружки то в
Пелопоннесской войне, то в непрерывных сварах эпигонов Александра
Македонского. Затем в море вышли железные римские легионы и, хоть и не
вдруг, но тоже в совершенстве овладели искусством войны на море, сперва
одолев карфагенян в Пунических войнах, а затем победоносно одолевая один
другого в ходе разных междоусобиц. Потом отчего-то наступила эпоха
мрачного Средневековья, благородное понятие морской тактики было напрочь
утрачено, и максимум, на что хватало тупоголовых варваров-христиан — это
навалиться бортом на ближайший корабль противника, и метелить друг друга
по головам разным тупым и острым железом.

Только с приходом Ренессанса европейские флотоводцы, начитавшись Плутарха
со Светонием, начали применять кое-какие простейшие тактические приемы,
хотя даже битва при Гравелине (1588) более похожа на свалку, чем на
упорядоченные осмысленные маневры.

Нет, вот честное слово, но в КВИ существует очень прочная, очень
устойчивая и оттого особенно опасная «система симпатий и антипатий»,
причем, при ближайшем рассмотрении, система совершенно иррациональная,
оформленная на уровне «нравится — не нравится». Это как у
девочки-старшеклассницы: вот Петя симпатичный, он мне нравится, значит,
Петя — хороший. Соответственно, всё, что он делает, достойно похвалы, или,
по крайней мере, не подлежит порицанию. А вот Вася совсем не симпатичный,
мужлан, мне не нравится — значит, и ничего достойного внимания Вася
свершить не в состоянии.


Гребцы и весла

Даже сухопутному ёжику в тамбовском лесу понятно, что корабль с тремя
рядами вёсел будет быстроходнее, чем с одним. А с пятью — быстроходнее,
чем с тремя. И так далее. Так же корабль с дизелем в 3000 л.с. (при прочих
равных или близких параметрах) будет быстроходнее, чем с 1000-сильным. Как
я уже говорил, из книги в книгу плывут, пеня волны, «античные триремы»,
правда, почему-то всегда в современном изображении. Ни одной «античной»
вазы, ни одной «античной» фрески с достоверным, однозначно трактуемым и
столь же однозначно датированным изображением корабля с многоярусным
расположением вёсел никто, по-моему, предъявить еще не сумел. Всё, что
предлагают нам источники (например, Шершов А.П., «К истории военного
кораблестроения»), при ближайшем рассмотрении оказывается либо
скульптурными композициями неких памятников (триумфальные/ростральные
колонны и т.д.), либо — украшениями на посуде или на чем-нибудь еще. «Роспись
на винном кубке», например.

Сообщение отредактировал ErmakOff - Воскресенье, 06.04.2014, 19:39
 
ErmakOffДата: Воскресенье, 06.04.2014, 19:42 | Сообщение # 2
КАПИТАН ТЕСТ
Группа: ПРОВЕРЕННЫЙ ДЕЛОМ
Сообщений: 1331
Репутация: 538  ±
Статус: Offline
Применение эффективного дальнобойного оружия

Если верить представителям КВИ, на палубах античных галер (см. выше)
батареями возвышались разные катапульты, аркбаллисты, дориболы, онагры и
прочие камнеметные приспособления. Стрельбу по неприятельским кораблям они
вели как булыжниками, так и заостренными кольями и горшками с «греческим
огнем».

Сагу о горшках вынужден отмести с порога. Никто не позволит вам на
деревянном судне играться с горючими жидкостями. Зажигательные стрелы —
другое дело, зажигают их от факела перед самым выстрелом, да и упавшая на
палубу случайно стрела не представляет большой опасности. Ну, упала, ну,
подбери и брось за борт. Иное дело, когда штук двадцать таких стрел крепко
вопьётся в борт: тут уж не зевай, сбивай-туши. А «огненные горшки»,
господа, опаснее для своего корабля, чем для вражеского.

Идем дальше. Наши катапульты установлены на палубе... На какой?
Конструктивной особенностью галеры является как раз отсутствие чистой
палубы, за исключением маленьких площадок в носу и корме — бака и юта.
Катапульта есть сооружение разлапистое, у нее много длинных движущихся
деталей. Допустим, мы все-таки умудрились втиснуть на бак и ют по одной (больше
не войдет), и что? Две этих палубы — царство палубных матросов. Здесь
сосредоточено все управление парусами, в смысле все ходовые концы
корабельных снастей и основная часть стоячего такелажа. Первым же
выстрелом мы половину всех этих веревок пообрываем! Даже с появлением куда
более компактного оружия, пушек, вооружение галер было проблемой. Как
правило, удавалось рассовать по носовой и кормовой площадкам 5-7 орудий
небольшого калибра, и только. Это, в конце концов, галеру и сгубило:
канонерская лодка своими крупнокалиберными пушками попросту выжила ее «в
отставку».

К тому же мы со своими камнеметами сильно мешаем лучникам и легионерам,
которым и так-то места не хватает, а тут еще матросы, а тут еще господин
квестор со своими помощниками, а тут еще мы отобрали львиную долю
пространства.

Ладно, несмотря ни на что, мы все-таки зарядили катапульту пудовым
булыжником и героически выстрелили! И куда мы попали? Отвечаю: пальцем в
небо. 102% гарантии, все наши булыжники будут либо с силой втыкаться в
воду прямо у борта, либо бессильно кувыркаться в поднебесье. Тот, кто все
это выдумал, попросту никогда не выходил в море на небольшом, по нынешним
меркам, судне. Заметьте, я уже не говорю о гребле — чёрт с ней, просто
выйди в море.



Связь и управление

Это самый важный и, к сожалению, наиболее сложный в изложении элемент «греко-римской»
теории морского владычества. Я, грешным делом, всерьез опасаюсь, что у
меня не хватит умения объяснить все, как следует. Но попробую.

Довольно длительное время мне приходилось встречать молодых новобранцев —
два раза в год, — и вводить их в строй, то есть преподавать
элементарнейшие азы воинской дисциплины и боевой работы. И неизменно,
каждый раз, находился какой-нибудь юный деятель, отважный и недалекий, «восстававший»
против «бессмысленной муштры», конкретнее — против строевых занятий.



Где останки кораблей?

А где обломки? Где любезные сердцу историка артефакты? Я хочу знать, где
археологические подтверждения существования «трирем» и прочего? Морская (подводная)
археология существует уже не один десяток лет, учеными и
энтузиастами-любителями найдено и исследовано множество затонувших
средневековых и «античных» судов, и среди них — вот странно! — ни одной «античной»
боевой триремы. А между тем историки уверяют нас, что точно знают, где
происходили грандиознейшие сражения, в ходе которых погибло множество
боевых судов. Согласен, поиск под водой — это не то же самое, что раскопки
кургана. Но ведь находят же! Только не триремы.

Сообщение отредактировал ErmakOff - Воскресенье, 06.04.2014, 19:48
 
ErmakOffДата: Воскресенье, 06.04.2014, 19:50 | Сообщение # 3
КАПИТАН ТЕСТ
Группа: ПРОВЕРЕННЫЙ ДЕЛОМ
Сообщений: 1331
Репутация: 538  ±
Статус: Offline
Хохма №2: Кто изобрёл катапульту, или юморист Леонардо

В предыдущей «Хохме» я вскользь коснулся темы «античной» артиллерии —
метательных осадных машин, катапульт, баллист и прочая. А ведь при
внимательном взгляде на эту тему проявляются интереснейшие, можно сказать,
пикантные подробности!

Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и
примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы,
композиция — все никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. Более или
менее. А вот таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет!
Уж если катапульта — то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и
анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров,
крутящих «заряжающий ворот», лошади устрашающе взвиваются на дыбы, и т.д.,
и т. п. Почему так?



Царь-пушка — «Дробовик Российский»

Нет, вот честное слово, солидный и вроде бы толковый журнал — «Техника –
молодежи». Но как только заходит речь о «делах давно минувших дней,
преданьях старины глубокой», так и норовит выступить в роли рассадника
финиковых дубов. О Царь-пушке этот печатный орган высказался следующим
образом. Мол, таки да, сложенные перед ней аккуратной пирамидкой ядра —
чисто декоративные. Да, действительно, богато украшенный станок чугунного
литья — абсолютно нефункционален, а тоже чисто декоративен. Но, дескать,
сия декоративная Пушка предназначалась-таки для стрельбы, но не ядрами, а
«дробом» — картечью, причем с деревянного станка с постоянным углом
возвышения.

Сообщение отредактировал ErmakOff - Воскресенье, 06.04.2014, 19:51
 
ErmakOffДата: Воскресенье, 06.04.2014, 19:52 | Сообщение # 4
КАПИТАН ТЕСТ
Группа: ПРОВЕРЕННЫЙ ДЕЛОМ
Сообщений: 1331
Репутация: 538  ±
Статус: Offline
Хохма №3: Гениальный адмирал Ли Сун Син

Исторический канон гласит: в 1592 году плохой японский адмирал Хидэёси
напал на хорошую Корею. Но тут возникла проблема: во главе корейского
флота оказался гениальный военачальник, адмирал Ли Сун Син. Сей гений на
263 года опередил свое время, создав обшитые железом, то есть броненосные корабли, неуязвимые для противника, с железными шипами для тарана, и таким флотом всех японцев победил. И все, и поплыли по бумажным
волнам «черепахи» — кобуксоны, точь-в-точь как греческие «триремы». И
мудрый же там, на востоке, народ!

Одних железных шипов уже вполне достаточно, чтобы отправить «адмирала Ли
Сун Сина» вместе с его «черпахами» туда, где им единственно и место: в
корзину для мусора. Но сейчас речь не о шипах. Речь — о железной броне, «опередившей
время».

Концы с концами тут не сходятся по двум причинам.

Сообщение отредактировал ErmakOff - Воскресенье, 06.04.2014, 19:53
 
ErmakOffДата: Воскресенье, 06.04.2014, 19:53 | Сообщение # 5
КАПИТАН ТЕСТ
Группа: ПРОВЕРЕННЫЙ ДЕЛОМ
Сообщений: 1331
Репутация: 538  ±
Статус: Offline
Хохма № 4: Убилай-хан, или монгольские супермены

Традиционная версия: 3 октября 1274 года некие монголы отправились из
корейского порта Ма-сан завоевывать Японию. Флот вторжения состоял из 900
судов с сорока тысячами человек на борту. 19 октября десантники сошли на
берег в бухте Хаката, остров Кюсю. Как там дело обернулось, не очень
понятно, но, так или иначе, монголам пришлось завернуть оглобли. Однако
монгольский босс, некто Убилай-хан (он же Хубилай, он же Кублай, черт его
разберет), оказался мужиком настырным, и в 1281 году снова появился в
бухте Хаката, на этот раз во главе флота аж в 4400 судов, со ста сорока
двумя тысячами человек десантников и команды. Тут бы и амба
свободолюбивому японскому народу, но император сходил в храм, договорился
со своими синтоистскими богами, и пришельцев накрыло таким тайфуном, что
ни о каком вторжении не могло быть и речи. На память о том в словаре
японцев закрепилось слово (или, вернее, целый идеологический блок) камикадзе — Ветер Богов. В октябре 1944-го он крепко аукнулся американцам, когда японские летчики начали косяками заходить в
самоубийственные атаки на корабли 5-го флота США.



Хохма №5. Слон для самоубийцы

В школе (как сейчас помню — в 5-м классе) нам всем просто и доходчиво
объяснили, что в античных армиях довольно широко применялись боевые слоны.
Их использовали солдаты индийского царя Пора, воевавшего с Александром
Македонским, потом воины Ганнибала, и бойцы царя эпиротов Пирра,
прославившегося своей «пирровой победой». На всех схемах античных битв с
их участием недрогнувшей рукой кабинетных стратегов изображены отряды
слонов; их грозная поступь сотрясает страницы не только школьных учебников,
но и серьезных пособий по истории военного искусства, предназначенных для
слушателей военных академий. Поколения офицеров охватывала трясучка перед
экзаменом по военной истории: не забыть, сколько там было слонов у
Ганнибала! Профессор строг, и в вопросе о слонах повышенно щепетилен!

Сообщение отредактировал ErmakOff - Воскресенье, 06.04.2014, 19:56
 
Форум » ...БЕРМУДСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК » Исторические дознания » ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ХОХМЫ - Георгий Костылев (Несколько замечаний с точки зрения военной практики)
Страница 1 из 11
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017