Антропологические игры, это такие игры, в которые мы играем даже тогда, когда не знаем, что играем в игры...        Flavius Claudius Iulianus (из не написанного)

Меню сайта

Категории раздела
Сундук Блэкборда. [33]
Бумаги, картинки, кино.

Опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1201

Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Главная » Файлы » Авторские статьи. » Сундук Блэкборда.

Заключение.
10.02.2011, 00:45
В результате аналитического исследования проблемы семиотической интерпретации языка двигательных систем, на примере китайской гимнастической традиции, были сделаны следующие выводы:

Заключения нейрофизиологических исследований о назначении двигательных функций танца, как ранних доречевых способах создания коммуникации, к которым пришли  американские учёные Стивен Браун и  Лоренс Парсонс, могут быть подтверждены культурно-семиотическими исследованиями в  области изучения китайской гимнастической традиции, её метафизических основ и соответствующего историко-культурного материала.
Гимнастические комплексы «таолу» могут быть интерпретированы как наборы элементов осмысленных и читаемых текстов, относящихся ко времени использования доречевого способа передачи информации.
Традиционные китайские гимнастические практики являются результатом трансформации доречевых форм коммуникации. Являются производными от древних семиотических сообщений или повествований.
Такой способ осуществления коммуникации представлял собой не только звено в цепи эволюции речи, но и довольно долго был её  альтернативной формой, имел логико-философские основания своих практических преимуществ, собственную культурную эволюцию и претендовал стать основой иного культурно-исторического развития человечества.
До настоящего времени в китайских гимнастических комплексах «таолу» сохранены и распознаваемы обрывочные фрагменты информации, относящиеся к поздним этапам использования человечеством осмысленных доречевых двигательных практик.
Метафилософской основой этих практик являлось исключение условного фонетического, графического или иного имени для явлений и вещей, как уничтожающего их истинное смыслосодержание, т.е.,  исключение  «посредника» между человеком, который является микрокосмом и окружающим его миром (макрокосмом). Весь мир отражён внутри микрокосма – «посредник» не нужен.

Техника доречевых способов выражения смысла с помощью тела могла эволюционировать до очень высоких степеней развития. Искусство владения телом в такой практике определяло границу понимания адресанта адресатом. Эволюция интеллекта при совершенствовании подобного мастерства не могла ничего терять. Язык тела был изощрён на столько, на сколько оказывалось изощрённым умение мастера выражать при помощи него тончайшие смысловые категории. После того, как речь стала доминировать в человеческих обществах, возник конфликт, связанный с проблемой хранения смысла. До того смысл не хранился, а как бы передавался от одного человека к другому. Нельзя было описать действие или предмет, но можно было это показать, образно выражаясь,  через конфигурацию их подобий (отражений) в микрокосме, т.е. теле. Речь, а за ней и письменность, явились как бы хранилищем смысла, который, однако, в них не сохранялся, а претерпевал всяческие метаморфозы, поскольку ни речь, ни письменность микрокосмом в модели мира не являлись. Но речь оказалась удобным подспорьем в бытовом и физическом плане, что и определило её успех. Язык тела же перестал быть языком, а приобрёл иные, более профанические  назначения (оздоровительные, боевые, ритуальные). И, в некоторых культурах, сохранил даже часть своей технической мощи (китайские гимнастические практики). Однако проблема хранения смысла не исчезла. Смысл вещей и событий всё так же не хранился в фонетическом или графическом знаке,  а превращался из истины в ложь и наоборот. От этого возникли проблемы политического, социального и коммуникационного плана. Подобная драма человеческого общества произошла примерно в середине первого тысячелетия до нашей эры на территории древнего Китая. Её проблематика легла в основу древнекитайского текста «Дао-дэ-дзин», где каждая фраза пропитана ностальгией  по уходящему за рамки опыта старопарадигмальному  способу отношений к смыслам данного нам в ощущениях мира. Такая интерпретация теорий и практик раннего даосизма достигнута мной при помощи метода междисциплинарного подхода.

Послесловие.
Проблему расхождения между существующим и желаемым результатом в человеческом опыте можно описать через извечное стремление человечества к гармонии с окружающим миром. Но этого стремления "окружающий мир" не понимает и отвечает  на такой человеческий позыв экологическими катастрофами, генными мутациями и инопланетным молчанием. Эгоцентрическая антропная теория знака такова: мы, люди,  способны создать знаковые системы, которые могут быть воспринимаемы  и не человеком.
Собака, например, знает язык команд.
Но собака знает язык команд потому что хочет есть, а ей не дают сгрызть кого попало с этой целью.
С таким же успехом дерево знает язык огня, а огонь знает язык воды. Но воспринимает ли огонь знаковую систему воды, основанную на её физических свойствах? 
Факты отвечают на поставленный вопрос односложно: универсальных знаковых систем нет. Есть утопические теории и не соответствующие им методы. Мы учим животных буквам и речи, природные материалы - формам и взаимодействию, инопланетян - любви и "современному" искусству. Но метод, объединяющий  такие коммуникационные практики - это наличие созданного человеком "посредника": азбука, карандаш, комбинации звуков, станок, ритуал, холст, краска...
Создание "посредника" разрушает идею коммуникации человека с чем-то кроме "посредника", который, разумеется, забирает себе немалый "процент" смысла от передаваемой информации.
Поэтому самая глобальная проблема, которую вслед за прочим человечеством нам предстоит решать, преследуя идею поиска универсальной знаковой системы передачи информации - это проблема исключения "посредника" при конструировании  коммуникационных моделей.
За опытом в решении данной проблемы я и обратился к анализу практик, где методологическая традиция такова, что информация,  передаваемая от человека, создаётся при помощи инструмента - человека, то есть при помощи человеческого тела.
Таким образом, если мы собираемся коммуницировать не только между собой и "посредником", а ещё и друг с другом, и с внеземными цивилизациями, к примеру,  нам необходимо прибегнуть к тому эзотерическому опыту, где человеческая практика создания информации была более ясной окружающему его миру.
В техническом плане, сегодня, форма такого сообщения, вероятно, может быть реализована через создание компьютерных 3D моделей человеческого тела, отражающих собой в динамике язык сообщений доречевых двигательно-семиотических текстов.



Категория: Сундук Блэкборда. | Добавил: Flavius
Просмотров: 561 | Загрузок: | Комментарии: 2 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта


Copyright MyCorp © 2017